[Stevia]

Мне, конечно, до политики реальной дела примено столько же, сколько до политики сериально-книжно-анимешной (тот же ЛоГГ, к примеру). То бишь, мой интерес ограничивается теоретическим/зрительским, и кто там в итоге кого переплюнет по фальсификациям для меня погоды не делает,

хотя...

(хотя из чисто выживательских соображений хотелось бы, чтобы обошлось без вооруженных столкновений - или хотя бы чтобы они не выходили далее, чем за 100км за пределы Москвы). Нувыпоняли. Но события последних дней интересны хотя бы с точки зрения вот таких красивых графиков, составляемых отдельными умельцами:

+2

(моего тут ничего нет, все отсюда)

Ну ведь шикарно же смотрится, нэ? ^^ Один взгляд на график - и сразу можно прикинуть расхождение в результатах с официальными, причем достаточно обосновано статистически/математически. Вот бы еще такой по всем регионам в отдельности, плюс глобальный, плюс разбор статистики по участкам с учетом расстояния между ними. Особо яркие моменты типа "у нас 25%, а через дорогу - 85%" наверняка сложились бы во что-нибудь интересное.

Comments

[Nnear]

Прекрасно!
На третьем графике для не-ПЖиВ хорошо просматривается нормальное распределение (даже тонкими линиями специально показали), а вот график педросов все палит. Не подумали их счетоводы про то, о чем Гаусс говорил.
На большинстве УИКов примерно одинаковые результаты для всех, но для ПЖиВов разброс процентов ~15—95%, что тоже говорит о том, что на разных участках люди явно не по своим желаниям голосовали за них.

[Stevia]

Nnear
Там и другие интересности есть, если присмотреться) Скажем, двухголовый график у Яблока тонко намекает, что у них скорее всего целенамеренно упилили голоса так, чтобы 7% не накапало (ну оно и понятно - это же самый эффективный способ отжать себе побольше Думо-мест, а такая неудобная оппозиция там совершенно никому не сдалась, включая прочую "оппозицию").
А судя по темам типа этой там даже не в Чечне, психушках и военных частях с их 95% явкой дело. А в том, что даже на участках, где накручивали по минимуму ("легальными" средствами типа подкупа-принудиловки, но за фактические голоса), потом банально в ТИКах все переписали по заранее заготовленным табличкам. Составители которых про Гаусса либо не слышали, бедненькие, либо понадеялись, что в этих ваших интернетах про них никто не слышал и разбираться никому в голову не придет

Вот кстати до кучи сцылко - подробный и с качественным обоснуем анализ на основе результатов предыдущих выборов в сравнении с аналогичным от зарубежных, где Гаусса почему-то нигде не "глючит", не смотря на разношерстность избирателей.
Ну и просто еще красивые графичге. ^^

[Nnear]

Stevia, спасибо. Сейчас, правда, некогда смотреть, но приду домой — покаваюсь на все эти графики. )

Кстати, собираюсь сделать общий опрос по соционической теме. Чтобы много людей отвечали. Будет вывод разных графиков, диаграмм, чтобы можно было всякие зависимости проследить. У меня пока интерес в области соотношения интуиции/сенсорики с воображением, сном и сновидениями. У тебя есть какие-то подобные задумки, чтобы выявить зависимости? Если есть, добавим в опросы, интересно же.

[Stevia]

Nnear, надо будет подумать) Простейшее, что приходит в голову, собственно, на основании графиков выше - взять шкалу оценки всей этой воображенческой тематики, скажем, от 0 до 10, положить ее по горизонтали, и прикинуть для каждого социотипа по количеству ответивших, скажем, 10 человек из Гекслей оценит свою воображалку на десятку, 8 - на 9, 2 - на 4 и т.п. Раскидать по баллам, и вероятно можно будет увидеть пик на самых распространенных вариантах (а может быть будет более интересная картина). Потом это дело можно при желании наложить и как-то иначе переанализировать с учетом прочих факторов (конечный социотип, ЧИ в базе, ЧИ ценностная, переферия/централ и т.п.).
Хотя тут можно упереться в надежность сортировки по баллам. Т.е. если брать чисто субъективную оценку, как, допустим, оценивают по шкале боли или по шкале самоидентифицированной ориентации - может быть проблема банальной разницы в восприятии. Т.е. один человек уверен, что у него офигеть какое мощное воображение. Ведь он видел сон аж целых три раза в жизни, и может запомнить имена всех родственников и каждому придумать смешное прозвище)) А другой будет уверен в ущербности своего воображения - ведь из тех трех книг, что он написал, ни одна толком не продалась и на все была жесткая критика за непонятность и оторванность от мира. ^^ Можно было бы вывести какие-то критерии, что подразумевать под воображением, и как его ранжировать. Но это будет та еще головная боль. >.>
(но если что, я не против поучаствовать в проекте как минимум косвенно - хотя в виду работы и прочего загруза не могу гарантировать практически ничего)

[Nnear]

Stevia, отлично. ) Нет, не нужно участвовать как-то более, чем косвенно, у меня сейчас началось свободное время иногда, потому буду сама писать. )
Идея разложить все по разным составляющим мне нравится. Это даже дальше, чем я задумывала. Так что будем делать. *___*
Проанализируем весь социон. )))

А про объективность оценок разными представителями можно и не думать. Действительно, тут мы не сможем сделать практически ничего. Опять же критерии тоже сложно будет оценить, не зная диапазон воображений разных людей: к примеру, если сделаем диапазон слишком узким, получится, что почти у всех богатое воображение, а если слишком широким, то все будут унылыми говнами. )))

Так что будем анализировать то, как разные ТИМы сами себя оценивают. )

[Stevia]

Nnear, ага, уж что-что, а поанализировать какую-нибудь бесполезную теоретическую муть - это я никогда не упущу возможности Ну и кто знает, может это исследование покажет какие-то интересные выводы. Я вообще часто замечала какое-то несовпадение тут - все говорят, что мол интуиты - это априори богатое воображение, а все сенсорики - УГшное приземленное быдло. Но я вот честно не рискну назвать свое воображение таким уж богатым, и с другой стороны, к примеру, моя же мама, как базовый ЧС - просто-таки уверена, что воображения богаче, чем у нее, еще поискать)) И я даже не стала бы с этим так уж спорить. Ну и хотя бы субъективное представление - это тоже важно с исследовательской т.з. ^^

[Nnear]

Stevia,