[Stevia]

Меня определенно нельзя пускать на всевозможные вики. Оно таки слишком крепко ест моей мозг. Вообще уже после первых нескольких эпизодов общения с википедией взяла за негласное правило не лезть туда без конкретной цели и не следовать ссылкам просто потому, что "ой, а там, наверно, интересное что-то". Вот как сегодня оказалась я случайно на лурке... теперь даже не вспомню, где мне попалась на нее ссылка, за каким... я ее открыла и почему не ушла, когда узнала, что мне было нужно. Знаю только, что это было в районе девяти вечера. А сейчас уже семь утра. И каким образом я ВНЕЗАПНО телепортировалась из первой временной координаты во вторую, навсегда останется для меня загадкой... Ровно как откуда у меня в браузере добавилось порядка 50 открытых окон - к и без того нехилой коллекции в более чем две сотни в уже загдыхающемся от такого веса огнелисе. И это учитывая, что большую часть открываемых ссылок я быстро уничтожала, оставляя только недочитанные, к которым планировала вернуться, как только по-быстрому гляну, что там было под этой ссылкой... Не говоря уже о том, что тут и там попадаются внешние ссылки - то на основную вики (которая в свою очередь моментально плодит еще десяток открытых страниц), то на ютьюб (аналогично - "о, а это что за ролик по теме, ну как его не посмотреть"), то на совершенно левые сайты, левость которых вовсе не мешает им содержать порцию интересной инфы и горстку новых ссылок на другие левые сайты... Сейчас вот обнаружила себя посреди статьи каких-то самопальных физиков, проводивших опыты по левитации лягушек в магнитных полях. Каким, вот каким образом могут быть связаны между собой статьи о Хаусе, Интернете 2.0/3.0, фильме Аватар и магнитных полях, открытые в данный момент подряд в моем браузере? Вот и я не знаю, однако с учетом убитых между ними еще парой сотен ссылок, они вполне даже неплохо взаимодействуют.
Нет, я конечно не хочу сказать, что я не люблю информацию. Я бы даже сказала прямо противоположное. Но проблема в том, что я буквально чувствую, как меня затягивает в эту инфу с головой без всякой перспективы вынырнуть обратно, пока мозг окончательно не потеряет способность переваривать поступающие данные. Чувствую себя алкоинфоголиком. -_- И да, конечно же я планировала сегодня продолжить доделку сайта о вешенках, для которого надо было... О, точно! Вешенки. Вот зачем я изначально полезла в википедию...

Comments

[Grey Kite aka R.L.]

*бьётся головой апстену*
Точно таким же образом всё происходит со мной при залезании меня на лурк... Разве что, ввиду присутствия важных дел, я стараюсь себя контролировать. Но всё равно - получается так, что меня затягивает интересная, но нах не нужная сейчас для контретного реала информация, которая мне требуется для внутренних целец, а остальное остаётся не у дел.

[Stevia]

Grey Kite aka R.L.

меня затягивает интересная, но нах не нужная сейчас для контретного реала информация,

Во-во, меня тоже в основном смущает практически полная бесполезность этой информации)) Ну почему нельзя таким же макаром забраться на какой-нибудь полезный для более актуальных дел ресурс - типа самообучалки по актуальным языкам программирования или мануалов по форексу? -_- Но нет же, про троллей, хикки и прочие тырнеты читать интереснее))

[Grey Kite aka R.L.]

Stevia
Интересно, неужели это ТИМное?...
Вообще, там информация изложена более доходчиво и более возбуждает мыслительные центры - видимо, тексты по теории элит (в моём случае) и мануалы по форексу (в твоём) структурированы более...скучно, что ли.

[Stevia]

Grey Kite aka R.L., не имею достаточной статистики для каких-либо утверждений, но я знаю еще как минимум одного Роба, отличающегося очень похожим поведением в отношении википедий и прочих инфоисточников интернета. ^^

Вообще, там информация изложена более доходчиво и более возбуждает мыслительные центры - видимо, тексты по теории элит (в моём случае) и мануалы по форексу (в твоём) структурированы более...скучно, что ли.

Мда, действительно, они намного скучнее... и не только по структуре, но и по содержанию. -_- Хотя чисто теоретически я вполне могу себе представить, что даже теории элит и мануалы по форексу можно изложить и структурировать таким образом, что по крайней мере Робам (и прочим логикам похожего склада мышления) с ними будет достаточно интересно работать.

[Grey Kite aka R.L.]

Stevia
Если есть уже более двух человек одного ТИМа с похожей тенденцией, которые произрастают... тьфу, проживают в различных условиях, то вполне можно сделать вывод, что данная тенденция находится в корелляции с ТИМом оцениваемой группы... как-то так.

и не только по структуре, но и по содержанию.

Вот именно. Причём, что характерно, когда я читаю статьи на лурке, к примеру - у меня происходит чёткое осознание, что я воспринимаю _новую_ информацию, а когда я читаю учебные тексты - этого не происходит. В них для меня слишком много "воды" и общих фраз, мало дела. И структурированы они не так. Хотя я думаю, что действително, возможно было бы и иначе.

[Stevia]

Если есть уже более двух человек одного ТИМа с похожей тенденцией

Я бы даже добавила, что эти "более двух человек одного ТИМа" представляют из себя 100% известных мне в достаточной степени представителей оного))
Хотя мы - имея в виду всех троих - судя по всему, не просто одного тима, но и очень схожего подтипа) Вероятно на дргие вариации Робов этот принцип не распространяется.

[Grey Kite aka R.L.]

Stevia
Ограниченность опыта в таких случаях вряд ли может опровергнуть первичную аргументацию.) Хотя расширение эмпирической базы было бы небесполезно... А то в характеристиках типов одни общие фразы, которые можно вертеть и так, и этак, по большей части.

Хотя мы - имея в виду всех троих - судя по всему, не просто одного тима, но и очень схожего подтипа)

И какого же, в таком случае?

[Stevia]

Grey Kite aka R.L.

Хотя расширение эмпирической базы было бы небесполезно...

Действительно. Робов много не бывает. ^^ Жаль, правда, что мы такой редкий вид, и на деле заметная часть из попадающихся "тождиков" оказывается хорошо если Донами - а чаще так вообще Максами, Бальзаками и Габенами.

И какого же, в таком случае?

Эээ... затрудняюсь его как-то обозначить) Вообще у меня в голове довольно продолжительное время (чуть ли не с самого знакомства с соционикой) вертится гипотиза, что в рамках каждого социотипа эти подтипы представлены не совсем так, как считают некоторые школы социоников - т.е. не четыре варианта (творческий, гармонический, еще какие-то два, точно не помню их обозначений), и не просто по усилению/ослаблению тех или иных функций. Что эти подтипы достаточно явно отличаются между собой и при этом вполне укладываются в конецепцию одного социотипа. И конечно же в них должна быть определенная структурность, как в той же модели А - куда же без нее. ^^ Вот только я пока еще не знаю, какая именно. Хотя я на эту тему еще и не пыталась усиленно размышлять. Надо будет подумать на досуге))

[Grey Kite aka R.L.]

Stevia

Жаль, правда, что мы такой редкий вид, и на деле заметная часть из попадающихся "тождиков" оказывается хорошо если Донами - а чаще так вообще Максами, Бальзаками и Габенами.

Это печально... Кстати, вот мне интересно - а Джайа всё-таки кто. Потому что она пытается изображать Роба, но что-то не похожа она на тождика, нет в ней чего-то такого альфийского.))

Я вообще, признаюсь, с теорией подтипов знаком весьма слабо.) Так что сам конкретных выводов делать не могу.

Хотя я на эту тему еще и не пыталась усиленно размышлять. Надо будет подумать на досуге))

...и родится ещё одна школа соционики.

[Stevia]

Grey Kite aka R.L.
Джайу я, к сожалению, не так хорошо знаю - в основном по комментариям в дайре Дарвеста и на социосообществе, кажется. Но мне почему-то показалось на Досту. Хотя утверждать не берусь, и даже версию Робки исключать не могу)

Я вообще, признаюсь, с теорией подтипов знаком весьма слабо.)

*шепотом* я, честно сказать, тоже. ^^ Что ни чуть не мешает мне считать ее недоработанной и далекой от истины)

[Darvest]

Джайа Гексли с 1л. Мне так кажется.

[Grey Kite aka R.L.]

Darvest
Интересно, а какого она тогда изображает из себя Роба везде, где можно? Впрочем, это наверняка помогает получать профит. Ибо некоторые этики очень хотят быть логиками.

Stevia

я, честно сказать, тоже. ^^ Что ни чуть не мешает мне считать ее недоработанной и далекой от истины)

Собственно, такое вполне возможно) Любопытно будет, если ты всё-таки доработаешь и посчитаешь свою теорию более близкой к истине.

[Darvest]

Grey Kite aka R.L.
А можно без такого слегка обвинительного тона? Получать профит. Некоторые этики. Снизь децибелы, логик. Как будто она этим какое-то преступление делает. Она изображает Роба, потому что искренне считает, что она Роб. С учетом того, что у нее первая логика, не такой странный вывод, хотя и неверный.

[Stevia]

Darvest
Может и так, хотя не уверена, что она именно Гексли, а не та же Доста с 1/2Л.

Grey Kite aka R.L.
Скорее всего, мне в конечном итоге будет лень. -_- Но кто знает, кто знает. ^^

[Darvest]

Stevia
Гексли-Гексли. У нее ролевая ЧС очень ничего работает. Я ее видел в холиварах - очень быстро и легко включается, и резкость у нее характерная, если ей надо послать, она шлет сразу, Досты так не делают никогда. Плюс подтип этический, а не интуитивный. Я видел двух похожих очень Гексли, которых именно так типировали.

[Grey Kite aka R.L.]

Darvest
Вполне можно. Хотя тон свой я считал скорее ироничным, чем собственно обвинительным. В принципе, у меня нет никаких особых причин обвинять в чём-либо Джайю - я обычно стараюсь абстрагироваться от её эмоций по отношению ко мне. И вопрос, собственно, был задан из чистого любопытства.

Stevia
Вечный вопрос - что победит: человек или его лень...

[Darvest]

Grey Kite aka R.L.
Оно как-то не по делу иронично прозвучало. Ее эмоций по отношению к тебе? Вы знакомы, но в ссоре?

[Grey Kite aka R.L.]

Darvest
Соглашусь, ирония была не вполне уместна.
Джайе не по нраву моё творчество в ГП-фандоме, где мы пересекались.

[Darvest]

Grey Kite aka R.L.
А. То есть это личное. Ну тогда хоть понятно, чего ты так.

[Zantirn]

Вообще эта привычка проводить время в "свободном поиске" иногда помогает, скажем бессистемный просмотр EJ, wowiki и подобных сайтов явно давал полезные результаты, правда часто спустя месяцы после факта. Хотя вполне возможно, что чтобы была заметная польза, нужно фокусироваться на меньшей по размеру области, которая по идее пригождается часто - тогда больше шансов, что информация успеет потребоваться пока она нужна/не устарела.

[Stevia]

Xanthiras, теоретически да, хотя подозреваю, что на практике большая часть контента лурки вообще не может иметь практического применения... Хотя... если так подумать, с wowwiki и EJ тоже практической пользы не густо, однако это не мешает информации рано или поздно оказываться полезной.